民法典对网络虚拟财产设立原则性保护条款，虚拟币依靠私钥实现占有、可以在主体之间转移，同时具备市场公认的价值，满足虚拟财产的基础特征，部分民事判例据此承认虚拟币属于网络虚拟财产。不过司法裁判并未形成完全统一的标准，审理交易纠纷案件时，法院大多认定虚拟币交易合同违背公序良俗，判定交易行为无效，交易双方需要自行承担投资风险，法院一般不支持将虚拟币折算为法定货币进行赔付，多数情况下仅支持返还对应数量虚拟币。
刑事领域的认定逻辑和民事场景存在明显区别，各地大量刑事案件判决显示，非法窃取、诈骗他人虚拟币的行为，普遍被认定为侵犯财产类犯罪。办案机关会结合虚拟币市场流通价格核算涉案金额，以此判定量刑标准，核心逻辑在于虚拟币具备可控性、稀缺性与交换价值，属于法律意义上可供侵害的财物。需要留意，该保护范围仅限于个人名下被非法侵占的资产，不会变相认可虚拟币交易炒作行为，仅仅是针对侵占、盗窃等不法行为划定追责依据。
不少持有者存在认知误区，误以为只要虚拟币属于财产，参与交易、合约投资就能获得全面法律保障。实际上财产属性解决的是资产被侵占如何维权的问题，无法豁免参与虚拟币金融交易带来的法律风险。个人单纯持有虚拟币本身没有被法律禁止，但借助平台开展买卖、资金兑换、组团炒币等操作，依旧触碰监管红线，一旦出现平台跑路、资金被骗等情况，维权难度会大幅提升。参与相关活动的人群应当区分持有行为与交易行为，理性看待资产属性带来的有限保护，做好资产安全防护，妥善保存私钥、资产流转记录等凭证。
